Prompt gegen Canvas ist heute der falsche Vergleich. Die Frage ist, wer zuständig bleibt.
In der alten Fassung dieser Seite stand, Low-Code bedeute Canvas, Komponenten und Konnektoren, und eine App lasse sich nicht durch Beschreiben erzeugen. Das gilt quer durch die Kategorie nicht mehr. ToolJet wirbt mit der Erzeugung vollständiger Unternehmensanwendungen aus natürlicher Sprache. Der Build Agent von ServiceNow erzeugt Anwendungen, Abläufe und Agenten aus einem Prompt, und das App Engine Management Center verwaltet sie zentral. Quickbase hat Chat-to-App neben Verwaltung auf Unternehmensebene und Audit-Logs.
Weil es hier um eine Kategorie geht und nicht um ein Produkt, steht in der Tabelle überall dort Unterschiedlich, wo es ehrlicherweise unterschiedlich ist. Was sich kaum unterscheidet, ist das Betriebsmodell. Low-Code-Plattformen sind Entwicklungsumgebungen: sie geben einer bauenden Person echte Kontrolle und setzen voraus, dass jemand Plattform und Ergebnis zusammenhält. Cordango ist entschiedener. Wer für den Ablauf zuständig ist, fragt nach dem, was gebraucht wird, und was ankommt, ist ein Baustein auf einem Unternehmen, das seine Datensätze, seine Rechte und seine Historie schon hat.
Funktionsumfang und Preise ändern sich. Jede Zeile ist gegen die aktuelle Dokumentation des Anbieters geprüft, verlinkt am Fuß dieser Seite.
Standard heißt, es ist da, ohne dass jemand es einrichtet. Verfügbar heißt, der Anbieter unterstützt es, manchmal erst ab einem bestimmten Tarif. Selbst einrichten heißt, es geht, und es ist Ihre Arbeit. Nicht dafür gedacht heißt, das Produkt zielt woanders hin.
| Cordango | Low-Code | |
|---|---|---|
| Eine App durch Beschreiben bauen | Standardder normale Weg hinein, neben fertigen Bausteinen | UnterschiedlichToolJet, ServiceNow und Quickbase können das inzwischen. Ältere Plattformen nicht. |
| Kontrolle auf Canvas- und Formelebene | Nicht dafür gedachtzweckgebaute Oberflächen aus einem gemeinsamen Vokabular. Kein Canvas, keine Formelsprache. | Standarddafür gibt es die Kategorie |
| Gemeinsame Unternehmensdaten über alle Apps | StandardFirmen, Personen und Teams sind vor der ersten App da | Selbst einrichtendie meisten Plattformen können das. Jemand muss es modellieren und so halten. |
| Identität und Rollen auf Organisationsebene | StandardMicrosoft- und Google-Anmeldung in jedem Tarif, SAML und SCIM weiter oben | Unterschiedlichdie ausgereiften Plattformen haben es, oft in höheren Tarifen |
| Rechte innerhalb der App | Standardunterhalb der Anwendung geprüft, pro Entität, pro Feld und pro Kommando | Selbst einrichtenpro App eingerichtet, von der Person, die sie baut |
| Audit über alle Apps | StandardHistorie auf Feldebene aus der Laufzeitumgebung, nichts zu modellieren | Unterschiedlichdie Unternehmensplattformen haben es. Prüfen Sie, in welchem Tarif. |
| Zentrale Verwaltung des Portfolios | Standardeine Plattform und ein Satz Regeln, weil es nichts weiter zu verwalten gibt | Verfügbarbesonders ServiceNow und Quickbase machen das gut |
| Jemand muss die Plattform betreiben | Standardbei Ihnen niemand | Selbst einrichtenUmgebungen, Aktualisierungen, Standards und oft ein Center of Excellence |
| Self-Hosting | Nicht dafür gedachtCordango ist ein verwalteter Dienst. Mehrere Low-Code-Plattformen gewinnen diese Zeile. | UnterschiedlichToolJet, Appsmith und Budibase lassen sich selbst hosten. Viele andere nicht. |
| Daten in Deutschland oder der EU | Standarddeutsche Rechenzentren in jedem Tarif, Unterauftragsverarbeiter veröffentlicht | Unterschiedlichsehr stark pro Anbieter. Besser früh klären. |
| Eigene Ansicht, ohne die App zu verzweigen | Standardeigene Seiten über einem Baustein. Nur Layout, eine geteilte Ansicht gibt keine zusätzlichen Daten frei. | Selbst einrichtenmeist eine neue Oberfläche, gebaut von jemandem, der die Plattform kennt |
| Wer es bauen muss | StandardSie beschreiben es, oder Sie lassen es uns auf demselben Kern bauen | Selbst einrichtenjemand, der baut, und auf den meisten Plattformen jemand Geschultes |
| Wovon der Preis abhängt | Standardein Vertrag für die Plattform. Apps werden nicht einzeln bepreist. | Unterschiedlichpro bauender Person, pro Nutzendem, pro App oder pro Aktion, ganz nach Anbieter |
Fragen Sie, was mit der zehnten Anwendung passiert. Auf einer Low-Code-Plattform ist sie ein Projekt. Jemand modelliert die Daten, die sie braucht, baut ihre Oberflächen, legt ihre Rollen fest und meldet sie, wenn die Plattform ausgereift ist, bei dem an, was das Portfolio verwaltet. Die guten Plattformen machen das beherrschbar, und besonders ServiceNow und Quickbase können das.
In Cordango ist der zehnte Baustein kein Projekt. Er liest die Firmen, die Personen, die Teams und die Rollen, die schon da waren, und schreibt in dieselbe Historie. Es gibt keine Modellierungsphase, weil das Modell nicht pro App existiert.
Der ehrliche Preis dafür ist Kontrolle. Wer auf einer Low-Code-Plattform baut, kann eine Oberfläche genau das tun lassen, was er will. Cordango setzt zweckgebaute Oberflächen aus einem Vokabular zusammen, und wenn das, was Sie brauchen, nicht darin vorkommt, fragen Sie uns und wir bauen es, statt zum Canvas zu greifen.
Eine klassische Low-Code-Plattform ist die bessere Wahl, wenn Sie ein Team für Anwendungsentwicklung haben oder wollen, wenn feine Kontrolle über das Ergebnis zählt, oder wenn Self-Hosting Pflicht ist.
Was wir zeigen können und was nicht. Cordango hat heute keine Zertifizierung nach ISO 27001, SOC 2 oder C5 und noch keinen externen Penetrationstest beauftragt. Lieber lesen Sie das hier als später in der Beschaffung. Sicherheit und Rechte bei Cordango.
Bringen Sie einen Ablauf mit, den Sie sonst auf einer Low-Code-Plattform modellieren würden. Wir bauen ihn in der Demo, auf einer Unternehmensplattform, auf der Datensätze, Rechte und Historie schon existieren.